15 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Мать-одиночку, работающую уборщицей в школе, где учится ее ребенок, хотят уволить за жалобу на поборы в школе

Содержание

Мать-одиночку, работающую уборщицей в школе, где учится ее ребенок, хотят уволить за жалобу на поборы в школе

Найдены дубликаты

Может я, конечно, выскажу непопулярное мнение, но. Разве это поборы?
Аж целых 750 рублей за полгода. В моей школы поборы были напорядок больше.
Если в современные деньги перевести, то сдавали:
На день учителя — 3000
На день рождения учителя — 2000
На ремонт за год — 10000

Это были поборы, а тут мало того, что сраные 750 рублей, так и еще согласованный родительским комитетом.

Вы не учитываете разные доходы людей, живущих в городах и в деревнях

За полгода 750 рублей (125 рублей в месяц) кто не может себе позволить? Что вы несете?

уборщица в деревне не может. О чем даже в названии поста написано

Вы думаете, что в деревнях только и делают,что сидят в избушке и кушают, что на огороде вырастили?

Они не одеваются, и ходят всю жизнь в одной одежде? На машину не копят? Не ремонтируют свои машины, у кого уже есть? ЖКХ не платят? Не покупают электроинструменты, не тратят на материалы, не строят? Не ремонтируют сараи, у них нет телефонов, за которые надо платить? Не ездят в город провести досуг?

А мать-одиночка как должна содержать одна большое хозяйство? А если у нее еще больше одного ребенка?

Это ее личные половые трудности. Когда мы в 90х жрали картошку без ничего — в деревнях жировали, а сейчас бедные плачутся.

Нет 125 рублей а ребенка — отдай его в детский дом, там дети живут сыто, с игрушками, компами, в отличных теплых домах.

с чего вдруг она должна платить еще дополнительно? Налогами уже отдала

Основания для изъятия ребенка из семьи

В 2020 году Семейный кодекс предусматривает следующие причины для изъятия ребенка из семьи:

  1. Мать и отец лишены родительских прав (ст. 69 СК РФ). Процедура изъятия может быть осуществлена только после выступления решения суда в законную силу. Решение исполняется судебными приставами. Зачастую совместно с приставами, присутствуют специалисты районного отдела опеки по месту проживания несовершеннолетнего. Дополнительно могут быть привлечены сотрудники районного отдела полиции. В случае, если исполняется решение суда в отношении ребенка в возрасте до 3 лет, то могут присутствовать медицинские работники.
  2. Мать и отец ограничены в родительских правах (ст. 73 СК РФ). Процедура изъятия идентична ситуации при лишении прав.
  3. Мать или отец несут непосредственную угрозу жизни или здоровью несовершеннолетнего (ст. 77 СК РФ). Изъятие осуществляется на основании приказа районной администрации. Процедура может быть проведена исключительно в отношении кровных матери и отца. Не может быть проведено отобрание у бабушки и дедушки, опекунов или иных законных представителей.

Пример. Поздней осенью в отдел опеки поступил сигнал о том, что в доме матери-одиночки Елены долго плачут дети. Специалисты выехали на обследование. При посещении семьи выявлено, что женщина находится в состоянии алкогольного опьянения. Ее дочь 2 лет и сын 3 лет закрыты на лоджии. Так как на улице стояла холодная погода, была явная угроза жизни и здоровью детей. Несовершеннолетние были направлены в больницу для проведения обследования. После чего, они были перенаправлены в приют.

Как видно из примера, ст. 77 СК РФ используется в крайнем случае. Если бы специалисты не вмешались, дети могли погибнуть.

Пример. После покупке квартиры в новостройке, семья Перовых начала делать ремонт. Из-за шумных работ, возник конфликт с соседями. Сосед сообщил в отдел опеки, что Перовы жестоко обращаются с дочерью, 4 лет. Специалисты выехали по сигналу. При посещении выяснилось, что семья только переехала, у них есть еда для ребенка, место для сна дочери, сезонная одежда. Ребенок не выглядел истощенным или избитым. Девочка посещала детский сад. Воспитатели не имели претензий к родителям. Сосед неоднократно направлял жалобы в отдел опеки, но оснований для изъятия ребенка не было.

Лишить родительских прав могут если родители:

— не выполняют свои обязанности (не заботятся о здоровье, развитии и обучении ребенка);

— злостно уклоняются от уплаты алиментов;

— отказываются забрать ребёнка из роддома или другого места, где он находится временно;

— злоупотребляют своими правами (препятствуют обучению, склоняют ребёнка к попрошайничеству, проституции, употреблению спиртных напитков);

— жестоко обращаются с ребёнком;

— больны хроническим алкоголизмом или наркоманией;

— совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей или другого члена семьи.

Доказательствами для суда могут служить фото, видео, письма, свидетельские показания, а также — заявление об отказе забрать ребёнка из роддома, справка о неуплате алиментов или медицинское заключение, если родитель, например, болен хроническим алкоголизмом.

Лишение родительских прав — крайняя мера для тех случаев, когда защитить интересы ребёнка другими способами невозможно. Если в семье возникли обстоятельства, не зависящие от родителей, но опасные для ребёнка (например, психическое расстройство или тяжёлое заболевание), то суд может не лишить прав, а ограничить в них.

У Олеси Уткиной из Петербурга забрали детей после того, как она не открыла дверь врачу, приехавшему по вызову. Уткина — мать-одиночка с инвалидностью — у неё нарушение слуха. Когда у неё заболел ребёнок, она вызвала педиатра, но из-за сломанного слухового аппарата не услышала звонок в дверь, а врач пожаловалась в опеку. Обоих детей забрали на основании статьи 77. На суде Уткиной вынесли предупреждение, но не лишили родительских прав. Её дети временно будут жить с бабушкой.

Читать еще:  Глава района в Смоленской области погиб, спасая детей из огня

Каждый год в России довольно много детей лишаются родителей по суду: по данным Росстата, в 2015 году их было 40 025, в 2016 — 41 302, в 2017 — 37 966.

После суда ребёнка передадут либо второму родителю (если прав лишён только один), либо опекуну, либо его устройством займутся сами органы опеки. Ребёнка, переданного в детдом, могут усыновить — но не раньше чем через шесть месяцев со дня лишения прав его биологических родителей.

Что делать и куда жаловаться

Если деньги требует сдать родительский комитет, то, как было сказано выше, важно помнить, что это целиком добровольное мероприятие, никто не обязан участвовать в подобных поборах.

Если просьбы о сдаче озвучивает учитель, в первую очередь, следует обратиться с жалобой к директору школы. Если же с его стороны не предпринимается никаких действий либо поборы – это политика именно администрации школы, обратиться за помощью можно в такие организации, как:

  • отдел образования города;
  • департамент образования региона;
  • Министерство образования РФ;
  • прокуратуру.

Законны ли поборы в школе?

По закону, всем детям положено бесплатное образование. Каждая школа финансируется:

— федеральными выплатами. Из них учителя получают зарплату, закупается все необходимое;

— из регионального бюджета. На эти деньги делается ремонт;

— за счет собственных средств.

Что оплачивает государство:

— приобретает обучающие пособия, учебники, тетради на печатной основе;

— выдает зарплату учителям, техничкам, охранникам, поварам, секретарям и всем другим работникам учебного заведения;

— цифровую и печатную технику, компьютеры;

— все материалы для опытов по химии, физике и т.д.;

— посуду, салфетки, полотенца, униформу для персонала и продукты в столовую;

— мел, тряпки, моющие средства;

— спортивное оборудование и инвентарь, различные игровые материалы;

— музыкальные инструменты, линейки, циркули;

— весь демонстративный материал (скелеты для биологии, карты и глобусы для географии). Сюда также входят палатки, противогазы для ОБЖ и т.д.;

— обеспечивают школу строительными материалами и всем остальным для ремонта. Кроме того, покупает необходимые орудия труда и технические средства для уборки территории школы.

Что относится к поборам в школе:

— деньги на краску, шторы, окна, мебель, мел;

— средства на оплату труда кого-либо из работников;

— если просят сдать деньги на школьную форму. Ведь родители сами покупают ребенку одежду там, где посчитают нужным.

Как правило, услышав «Это нужно вашим детям», большинство родителей со всем соглашается. Очень грустно, что довольно часто на родительском собрании обсуждаются вопросы сбора денег. И все реже говорится об успеваемости и треугольнике взаимодействия «учитель-ребенок-родители».

Почему-то модным стало проводить обычные уроки платно. Это – нарушение прав учащихся, так как по закону школа должна предоставить всю полную программу.

Правоохранительными органами считается, что если родители сдают деньги, то они поддерживают незаконные отношения. Хоть и поневоле, но они дают взятку, а это является преступлением. В таком случае нужно обращаться в инстанции, контролирующие учебные учреждения.

Другое дело, если кто-то из родителей сам хочет сделать ремонт в классе или закупить новые парты детям. Или оказать другую помощь школе. В таком случае, деньги перечисляются на счет школы, все чеки остаются у директора.

Законно ли физическое наказание детей?

Другой популярный ролик Татьяны посвящён вопросу о том, могут ли родители наказывать своих детей физически. Позиция юристки оказалась очень жёсткой: никаких физических наказаний.

В тиктоке адвокат подробно объясняет, почему родители, поднявшие руку на своего ребёнка, могут об этом пожалеть.

Если вы ударите ребёнка по лицу, дадите подзатыльник или ударите его ремнём, то вы будете отвечать по статье 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях — штраф до 30 тысяч рублей или административный арест до 15 суток.

В комментариях к этому видео большинство пользователей тиктока возмущено таким подходом. По мнению взрослых, Татьяна занимается «западной пропагандой» и не даёт людям воспитывать детей.

Наказана за жалобу: продолжение истории добрянской школьницы

Четвертый месяц в добрянской школе №5 творятся абсурдные вещи. Директор искусственно создает для ученицы начальной школы условия, в которых невозможно нормально обучаться с тем, чтобы заставить ее покинуть школу. Причиной особого отношения к ребенку стали жалобы мамы на поборы, нарушения СанПин в школе и отказ школы предоставлять лыжи для уроков физкультуры. Директор и педагоги были привлечены к штрафам.

Ученица третьего класса с ноября месяца ходит в школу и занимается на уроках одна, с февраля каждый раз занятия проходят с новым учителем и по новому расписанию, то в первую, то во вторую смену — в зависимости от наличия времени у педагогов. Изоляция девочки от учебного коллектива как мера воздействия или возмездия в отношении мамы, затянулась на долгие четыре месяца, а контрольные органы до сих пор ничего не предпринимают для восстановления нарушенных прав третьеклассницы.

Хронология событий и ответы органов власти

Резолюция директора школы на заявление мамы от 08.12.2016 с просьбой перевести дочь в другой класс с наименьшим количеством учащихся. Резолюция «отказать в связи с заявлениями родителей 3Б».

Ответ Государственной инспекции по надзору и контролю в сфере образования Пермского края от 28.12.2016 года за подписью Начальника Н.В.Санниковой: «наполняемость класса превышена, поэтому перевести вашу дочь в 3Б не представляется возможным. Администрация школы организовала обучение учителем начальных классов, которая является классным руководителем 3″б» без перевода в состав данного учебного коллектива».

Ответ Министерства образования Пермского края от 22.12.2016 года за подписью Р.А.Кассиной: «организован учебный процесс в полном объеме. составлено новое расписание уроков. Администрация МБОУ «Добрянская СОШ №5″ не представляет возможности перехода в какой-либо класс образовательной организации в связи с получением ответного коллективного заявления от родитлей параллельных классов с просьбой не переводить данную ученицу в их учебные коллективы»

Ответ из прокуратуры г.Добрянка от 20.01.2017 г. пришлось ждать полтора месяца, он был дан только после жалобы в Прокуратуру Пермского края. Зампрокурора Антушкиев в ответа сослался на то, что Госинспекция по надзору и контролю в сфере образования Пермского края нарушений не выявила, а органы прокуратуры осуществляя надзор за исполнением законом «не подменяют другие государственные органы».

Ответ Управления образования Добрянки от 26.01.2017 за подписью Н.М.Семериковой: «поскольку на предложение получения образования дочерью в других формах (обучение по ИУП, семейное образование, перевод в другую образовательную организацию) вы не дали свое согласие, учебный процесс организован в обычном режиме и в полном объеме».

Читать еще:  В Греции на две недели запретили службы в храмах из-за коронавируса

Федеральный Рособрнадзор спустил повторную жалобу на краевой уровень. Госинспекция по надзору и контролю в сфере образования Пермского края дала повторный ответ от 10.02.2017 года в котором начальник инспекции Н.В.Санникова уточняет «Администрация школы не может перевести ученицу в другой класс, не только в связи с превышением наполняемости классов, но и по причине получения коллективного заявления от родителей учащихся третьих классов с настоятельной просьбой не переводить Вашу дочь в их учебные коллективы».

Опасный прецедент

Контрольно-надзорные органы ничего не предпринимают. Оказывается, что школа может оказывать давление на ребенка и семью за жалобы на поборы, поступившие от родителей, что никто не видит нарушения прав в создании дискриминационных условий для ученицы в отместку и вообще неэтичности действий администрации школы. Директор считает, что имеет право пользоваться данной ей властью.

Нежелание уполномоченных органов вмешиваться в ситуацию создает несколько опасных прецедентов: «Нельзя жаловаться на поборы и нарушения прав. Можно выгонять из школы за жалобы или если у тебя конфликт с директором», «Можно нарушать права одного ребенка по желанию родителей других детей». Очень многие школы сталкиваются с претензиями родителей, в том числе с необоснованными, но ни одна школе еще не заходила настолько далеко.

Изгнание из класса неугодных и по причине конфликтов с учителями или по желанию других родителей – это нарушение законодательства.

Добрянские и краевые чиновники как будто забыли, что школа предоставляет образовательную услугу. Эта услуга гарантирована каждому, а дискриминация недопустима. Директор — должностное лицо, которое отвечает за то, чтобы каждый мог реализовать свое право на получение образования. У него нет права выбирать учеников и нет права выгонять неугодных. Форму получения образования и школы выбирает родитель.

Может быть в силу того, что это небольшой город и все друг друга знают, может быть от того, что директор заручилась поддержкой местных чиновников и депутатов, кажется что требования Конституции и Закона менее важны чем личные претензии. И, кажется, что все компетентные органы от прокуратуры и Рособрнадзора до Министерства образования Пермского края просто расписались в своем бессилии и пассивно наблюдают за ситуацией: как ученицу начальной школы на 4 месяца сделали изгоем.

С чего все началось

Причиной конфликта стала серия жалоб на школу, с которыми мама обратилась в надзорные органы, в результате которых:

«директора привлекли к штрафу в размере 80 тыс. рублей за вымогательство денежных сумм на покупку тетрадей, 15 000 за нарушение санитарных норм в столовой и предписания на устранение нарушений, 1000 руб. за использование спортивного зала, который не соответствует санитарным нормам, дисциплинарные взыскания директору и учителям, которые заставляли покупать рабочие тетради, закрытие спортивного малого зала, который представлял угрозу жизни и здоровью детей, также я добилась предоставления лыж на уроки физкультуры для малоимущих детей»*.

Комментарии директора о причинах конфликта изложены в публикации в добрянской газете Жертва школьной войны.

Мама пожаловалась на поборы и нарушения. После проверок и выписанных штрафов произошел конфликт, и в конце 2-й четверти классный руководитель 3а класса уволился. Детей распределили по другим классам, всех кроме дочери виновницы неприятностей школы. Девочка осталась одна в классе.

Директор школы перевел всех детей из класса в другие. Объяснив это официально желанием родителей.

*Однако, некоторые родители утверждают, что заявления о переводе не подавали.

Маме было предложено перевестись в другую школу или перейти на семейное обучение. Мама отказалась и подала заявление о переводе в полноценный класс. Директор отказал сославшись на отсутствие в других классах свободных мест и наличием заявлений от других родителей.

*К слову, количество учащихся в классах варьируется от 26 до 29 человек, и нет формальных препятствий для перевода в класс с количеством учащихся 26 человек, при том, что некоторые из одноклассников девочки переведены в классы, где детей еще больше.

Маме было предложено перевести ребенка на обучение по индивидуальному учебному плану (ИУП). Мама категорически отказалась. Тем не менее, для девочки составили индивидуальное расписание, с ней начала проводить занятия учитель начальной школы персонально.

* Перевод всех детей, индивидуальное расписание для одной оставшейся ученицы – по сути являются расформированием класса и переводом на индивидуальный учебный план. В одном из комментариев в СМИ представителя Министерства образования Пермского края чиновница так и заявила «ребенок переведен на ИУП».

В интервью 59.ru от 08.12.2016 начальник управления образования Добрянки Наталья Семерикова заявила о решении перевести ребенка на обучение по индивидуальному учебному плану:

У ребенка будет индивидуальная программа обучения – у нас уже есть школы, где ребенок один в классе.

Когда мама подала жалобу на принудительный перевод на ИУП из Управления образования Добрянки ответили, что класс не считается расформированным и ребенок официально не считается обучающимся по ИУП. Также было указано, что «учебный процесс организован в обычном режиме в полном объеме. Таким образом, право на общедоступное и бесплатное образование не нарушено» (ответ за подписью начальника управления образования Н.М.Семериковой от 26.01.2017)

Жалобы без результата

Еще до этого, в декабре, мама направила жалобу Государственную инспекцию по надзору образования (см. текст ответа), Министерство образования Пермского края (см. текст ответа), прокуратуру г.Добрянки. Отовсюду были получены невнятные ответы, которые сводились к описанию ситуации и отсутствию оснований для реагирования.

В декабре вышел телевизионный сюжет на телеканале Россия (см. http://t7-inform.ru/s/videonews/20161209120052), где журналист телеканала сослался на обещание чиновников о том, что уже совсем скоро девочка будет переведена в нормальный класс.

Мама направила жалобу в Рособрнадзор, который спустил жалобу обратно в краевую Государственную инспекцию по надзору и контролю в сфере образования. 10 февраля был дан ответ за подписью Начальника инспекции Н.В.Санниковой:

«Администрация школы не может перевести ученицу в другой класс, не только в связи с превышением наполняемости классов, но и по причине получения коллективного заявления от родителей учащихся третьих классов с настоятельной просьбой не переводить Вашу дочь в их учебные коллективы».

То есть, фактически Гособрнадзор официально признал нормальной ситуацию отказа в получении образования на равных условиях, при наличии заявления от других родителей. Если заявление от родителей стало считаться весомым аргументом, то полноценная и ответственная проверка в данной ситуации предполагала бы, что уделено внимание причинам, по которым родители не желают совместного обучения. Насколько они обоснованы. Действительно ли нахождение в классе девочки третьеклассницы, которая хорошо учится, является угрозой правам и интересам их детей. Эти вопросы при проведении проверки Гособрнадзор не ставит.

Закон не дает родителям права выбирать класс или учителя, такие решения принимает директор школы.

Директор штурмует КДН

Ничего не дали обращения мамы в КДН. В то же время директор также написал жалобу в КДН с требованием поставить ребенка на учет в связи с тем, что мама конфликтует с учителем и допускает грубую манеру общения с директором в присутствии ребенка (см. текст жалобы). КДН составила акт, в котором признала наличие административного правонарушения в связи с тем, что мама «в присутствии дочери использовала грубую лексику, недопустимую в воспитании ребенка в отношении директора школы и педагогов». Однако после рассмотрения дела (21 февраля 2017 года) было принято решение об отказе в привлечении мамы к административной ответственности.

Читать еще:  Дивеевский монастырь закрыли на карантин из-за коронавируса у сестер

Тем не менее, директор не останавливается на достигнутом и направила новую жалобу в КДН, настаивая на психологическом насилии в отношении ребенка со стороны мамы. Это педагог, который на протяжении четырех месяцев сам оказывает жесткое психологическое давление на ребенка, создав для девочки ситуацию искусственной изоляции, и это в период когда формирование взаимоотношений со сверстниками в школьном коллективе начинает приобретать первостепенную важность!

*Жалобы мамы на действия директора и заявление о том, что она лишь пытается защитить права ребенка КДН были проигнорированы.

Кто заплатит учителю, если в классе один ученик

10 января 2017 мама написала жалобу в Контрольно-счетную палату (КСП) с просьбой проверить целевое расходование средств в школе, которая является бюджетным учреждением. Непонятно из каких средств оплачивается работа учителя, либо он работает бесплатно, либо получает как за работу с целым классом (ведь данные занятия официально не считаются индивидуальными, а считаются занятиями с классом). 7 февраля 2017 года был получен ответ КСП, где указано что нарушений нет, а оплата учителю за занятия в 3а классе производится из расчета оплаты за 1 ученик-час.

Каждый день новый учитель

С 10 февраля 2017 на занятия с ребенком каждый день стал приходить новый учитель. Было установлено своего рода дежурство. Расписание занятий у ребенка постоянно меняется и подстраивается под учителей. Уроки начинаются то в 14.00 то в 8.00 часов.

*Что также вызывает вопросы к администрированию, так как если класс не расформирован – то у него должен быть назначен классный руководитель.

Штраф за отсутствие ответа

20 февраля 2017 года суд вынес решение о привлечении директора школы к административной ответственности за нарушение закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» пр статье 5.59 КоАП РФ. 1 февраля мама направила жалобу в прокуратуру в связи с тем, что ее неоднократные письменные обращения в школу по вопросу организации учебного процесса ее дочери игнорируются администрацией. Прокуратура передала дело в мировой суд, который вынес решение о привлечении директора к ответственности в виде штрафа.

Ситуация только усугубляется и пока не заметно, чтобы администрация школы пыталась перейти к конструктивным действиям.

Контактный телефон мамы 89197124672 (Людмила)

Другие материалы по теме:

Комментарии второй стороны (педагогов и директора) в публикации Жертва школьной войны

* Надо отметить, что по вопросу правомерности сбора средств на приобретение рабочих тетрадей у судов и прокуратуры сложилась разная практика. Есть решения и за и против. Например, суд Республики Коми указал «Рабочие тетради не предназначены для многократного использования, поскольку ученики работают непосредственно в данных тетрадях, поэтому на школу не может быть возложена обязанность по обеспечению тетрадями».

Разрешить присутствие на уроках

Если родителям кажется, что ребенка неправильно учат, учитель странно себя ведет или есть претензии к самому первоклашке, можно понаблюдать за учебным процессом. Маме или папе разрешат посидеть на занятиях — но только если сам учитель и руководство школы не против.

Нельзя просто прийти в класс, сесть на заднюю парту и поставить всех перед фактом, что теперь вы будете наблюдать за работой учителей. Вмешиваться в процесс, поправлять педагога или делать замечания детям тоже нельзя. Все претензии — после уроков лично учителю или администрации школы. Если не отреагируют — в департамент образования или прокуратуру.

Ответственность за вымогательство в школах

Школьные поборы по своей сущности близки к вымогательству, ведь родителям прямым текстом озвучиваются суммы, которые необходимо периодически сдавать на разные цели. Однако даже в случае несогласия родителей платить, учителя и директоры школ редко несут ответственность в соответствии с законом.

Как отмечено выше, родители могут жаловаться на поборы в школах как в вышестоящие инстанции, так и в правоохранительные органы. Во втором случае, как правило, производится прокурорская проверка. По результатам школу и директора могут привлечь к дисциплинарной или административной ответственности.

В практике отмечены случаи, когда по результатам проверки прокуратура внесла представление об устранении нарушений на имя директора школы, в которой с учеников собирали деньги на приобретение рабочих тетрадей и на косметический ремонт. Также был случай, когда за систематическое требование оплатить добровольные взносы директору школы был сделан выговор.

Кроме дисциплинарной, может быть принято решение о привлечении виновных к административной ответственности (штраф). Так, есть прецедент, когда в школах устанавливались обязательные суммы пожертвований на хозяйственные нужды. По результатам проверки было возбуждено несколько административных производств. В другом случае, за аналогичные нарушения мировой суд обязал школу выплатить штраф в размере 100 тысяч рублей.

Уголовная ответственность за школьные поборы не исключена, однако подобные прецеденты достаточно редки. Однако в случае доказательства вины должностных лиц, им может грозить лишение свободы на срок до 4 лет.

Известен случай, когда руководство лицея принуждало родителей делать благотворительные взносы в городской общественный фонд развития этого лицея. По результатам проверки было возбуждено уголовное дело по статье 159 УК РФ «Мошенничество».

В целом, школьные поборы по большей части незаконны, однако зачастую «крайними» в разбирательствах становятся рядовые «исполнители» – учителя. Важно, чтобы при выявлении нарушений были наказаны прежде всего те, кто отвечает за обеспечение учебного процесса всем необходимым.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

Adblock
detector