0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Русская Православная Церковь

Русская Православная Церковь

  • Патриарх
  • Новости
  • Документы
  • Межсоборное присутствие
  • Публикации
  • Организации
  • Персоналии
  • Фото
  • Видео
  • Аудио
  • Анонсы
  • Тысячелетие преставления равноапостольного князя Владимира

  • Архиерейский Собор-2021
  • Архиерейский Собор-2017
  • Архиерейский Собор-2016
  • Архиерейский Собор-2013
  • Архиерейский Собор-2011
  • Поместный Собор-2009
  • Архиерейский Собор-2009
  • Патриарх
  • Высший Церковный Совет
  • Межсоборное присутствие
  • Синодальные учреждения
  • Московская Патриархия
  • Епархии и Экзархаты
  • Поместные Церкви
  • Церковь и государство
  • Церковь и общество
  • Наука и образование
  • Издательства и СМИ
  • Памятные даты
  • Межрелигиозные отношения
  • Гонения на христиан
  • Инославие
  • Старообрядчество

Главные новости

Святейший Патриарх Кирилл поздравил Президента России В.В. Путина с днем рождения

Святейший Патриарх Кирилл: Патриарх Варфоломей отпал в раскол

В праздник Воздвижения Креста Господня Святейший Патриарх Кирилл совершил Литургию в Храме Христа Спасителя

В канун праздника Воздвижения Креста Господня Святейший Патриарх Кирилл совершил всенощное бдение в Храме Христа Спасителя

Состоялось очередное заседание Священного Синода Русской Православной Церкви

Архив

  • PDA-версия сайта
  • Наши баннеры
  • Экспорт новостей
  • Список печатных СМИ, получивших гриф «Одобрено Синодальным информационным отделом Русской Православной Церкви»

Голосуя за Конституцию, мы декларируем свою веру в Бога

Поправки в Конституцию России комментирует заместитель главы Всемирного русского народного собора , первый заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ , профессор философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова А.В. Щипков .

Упоминание Бога в Конституции, которое, напомню, предложил внести в Основной закон нашей страны Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, нужно рассматривать в контексте деятельности Предстоятеля Русской Церкви по меньшей мере за последние четверть века. Еще в 1997 году именно он, будучи главой Отдела внешних церковных связей и митрополитом Смоленским и Калининградским, принимал активное участие в разработке Закона о свободе совести. Несмотря на серьезное сопротивление, в этот закон была включена преамбула с указанием четырех основных вероисповеданий, традиционных для России: Православия, ислама, иудаизма и буддизма. Причем с упоминанием «особой роли Православия».

Именно с тех пор в наше сознание и в наш речевой обиход вошло понятие «традиционные религии». Это событие имело серьезное мировоззренческое значение, сегодня это выражение использует каждый гражданин России. Таким образом, митрополит Кирилл повлиял на формирование мировоззрения всего нашего общества. Спустя несколько лет, в 2009 году, Патриарх Кирилл открыл дискуссию о традиционных ценностях. Он поставил вопрос о том, существуют ли ценности, которые объединяют всех граждан России независимо от их вероисповеданий, и каковы они. После бурной двухлетней дискуссии остановились на ряде основных: вере, справедливости, солидарности, свободе, патриотизме и еще нескольких понятиях.

Прошло еще какое-то количество лет, и уже в нынешней ситуации, когда начались разговоры и дискуссии о необходимости скорректировать Конституцию, внести изменения в действующий Основной закон, Святейший Патриарх предложил внести в него понятие Бытия Божия. Это предложение Патриарха следует рассматривать исключительно в контексте его предыдущей интеллектуальной и мировоззренческой деятельности. Это не какие-то случайные, спонтанные решения, но осознанные действия, это системная стратегическая работа.

Конституция — это «декларация о намерениях», декларация о том, как намерен жить наш народ, какие нравственные и мировоззренческие рамки своей жизни он очерчивает. У нас есть определенные намерения, и мы их фиксируем в Конституции. Потому что Конституция — это главный идеологический документ в нашей стране, опираясь на который строится законодательная работа, строится исполнительная деятельность, принимаются ключевые политические решения как внутренней, так и внешней политики. Этот документ, повторю, можно назвать «декларацией о намерениях русского народа». Разумеется, понятие «русский» в данном контексте я использую в расширительном понимании, в геополитическом дискурсе, поскольку в геополитическом дискурсе всех, кто живет в Российской Федерации, называют русскими.

Выше я описывал общий контекст появления упоминания Бытия Божия в нашей Конституции. Теперь перейдем к сравнительной характеристике двух Конституций — ельцинской и путинской. Конституция 1993 года утверждает, что наше государство является светским, а светское — значит, секулярное, нерелигиозное. 13-я статья Конституции утверждает запрет на государственную идеологию. Получалось, что в нашем Основном законе были оговорены мировоззренческие права секулярной, нерелигиозной части общества, и никак не были оговорены права, в том числе право на утверждение своей веры, религиозной части населения. Но население нашей страны состоит как из религиозной части, так и нерелигиозной части. Основной закон должен собирать воедино всех жителей России, потому что мы представляем собой единое целое. Здесь же был довольно заметный перекос в сторону секуляризма.

Это было не просто несправедливо — это была системная идеологическая ошибка. Но если в Основном законе «зашит» дисбаланс, то этот дисбаланс будет отражаться на политической жизни страны, на законодательном процессе и прочем. Если 1 июля мы проголосуем и утвердим народным голосованием эту новую путинскую Конституцию, то своим волеизъявлением выровняем существующий дисбаланс. Да, наша Конституция по-прежнему будет говорить о том, что государство является светским, но к этому появляется и дополнительное понятие, которое касается огромной части наших верующих граждан, — упоминание Бога, а значит, и утверждение Бытия Божия. То есть мы в Основном законе утверждаем, что Бог есть.

Теперь наш Основной закон может стать сбалансированным, и это придаст устойчивости дальнейшему государственному развитию. И именно поэтому предложение Святейшего Патриарха включить эту поправку в Конституцию и реализация этого предложения чрезвычайно важны как с геополитической, так и с внутриполитической точки зрения.

Призываю всех православных и всех представителей традиционных религий проголосовать за предложенные изменения в Конституцию, потому что, голосуя за них, мы декларируем свою веру в Бога.

«Царьград» /Патриархия.ru

Голосуя за Конституцию, мы декларируем свою веру в Бога

Есть и такое мнение: Перешли всем своим контактам, расскажи всем своим знакомым, родственникам, соседям, размести в соцсетях

ВНИМАНИЮ НАРОДА РОССИИ

В стране возникла ситуация, не терпящая отлагательства её решения!

Бъём в набат, создаём самое широкое оповещение, пускаем в любой эфир, это должно звучать буквально на каждом шагу!

Российский народ принуждают стать соучастником преступления против себя самого, после чего наступит самая активная фаза уничтожения россиян и замещение их пришлым населением, а также раздел территорий страны на сферы влияния.
НАПОМИНАЮ:
17 марта 1991г. советский народ проголосовал за сохранение СССР, действуют все законы и все являются гражданами СССР.
*В 1993 году в результате вооружённого переворота, органы управления СССР были захвачены торговой компанией РФ, зарегистрированной в США. В 1993 году на референдум был вынесен проект конституции торговой компании РФ, подготовленный американскими советниками, но она не БЫЛА ПРИНЯТА!!

Это значит, что сейчас, принимая участие в её изменении, мы ОТКАЗЫВАЕМСЯ ОТ РЕЗУЛЬТАТОВ РЕФЕРЕНДУМА 1991г. » О СОХРАНЕНИИ СССР «, ЗАКОНОВ, ПРАВ, СВОБОД, БУДУЩЕГО ДЕТЕЙ И ВНУКОВ, ОБРЕКАЯ ИХ В РАБСТВО И НА УНИЧТОЖЕНИЕ ВРАГАМИ.

Читать еще:  Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ принял участие в молодежных форумах «Таврида» и «Территория смыслов»

ПОЖАЛУЙСТА, ОТНЕСИТЕСЬ ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО К ТЕКСТУ И ОСМЫСЛИТЕ ЕГО!

1) Им совершенно не важны наши ДА или НЕТ в бюллетенях, их легко заменить
Нужный им результат будет ими нарисован, как это делается с 1996-го года.

2) Им нужна ваша явка, паспортные данные и ваша роспись в журнале регистрации.

3) Не верьте тем, кто утверждает, что явка одних бюджетников спасет это псевдоголосование
Нет, не спасет, пусть даже их наберется 20 млн. плюс минус.

Теперь давайте разберем, зачем им нужны ваши данные и подпись, если они и так легко нарисуют результат псевдоголосования:

для Мирового сообщества и ООН, необходимо *формальное* соблюдение законности отказа от результатов референдума 17.03.1991 г. «О сохранении СССР» и передаче правопреемства российскому оккупационному режиму, коренными народами СССР, всей полноты власти над собой, через своё личное волеизъявление, признание своего рабства.

Без журналов с подписями они не смогут подтвердить законность голосования!

Можно сколько угодно распинаться перед западом про 60 процентов проголосовавших «ЗА», но без этих журналов это безполезно!

В общем пакете поправок, за которые Путин просит проголосовать, есть две основные, на которые мало кто обратил внимание:

а) Правопреемственность от СССР к РФ.
б) Игнорирование международного права

Все остальные поправки — это информационный шум, в котором и спрятаны две основные и главные!

Даже обнуление сроков президенства Путина — не основное.
Вы прекрасно понимаете, что и без обнуления этих сроков Путин в любом случае может оставаться в президентах до последнего, а потом мафия через такие же фальшивые выборы посадит на это место его преемника.

ОБНУЛЕНИЕ СРОКОВ ПРЕЗИДЕНТСТВА ПУТИНА БЫЛО ПРИДУМАНО С ЦЕЛЬЮ ЗАТАЩИТЬ НАС НА ПРОТЕСТНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ И ПОЛУЧИТЬ НАШИ ПОДПИСИ.

КОНЕЧНО ЖЕ ВСЕ ДОЛЖНЫ РИНУТЬСЯ И СКАЗАТЬ «НЕТ», А ПО ФАКТУ С ВАС ПРОСТО ПОЛУЧАТ ВАШИ ПОДПИСИ

ВОТ ПОЭТОМУ ВСЕ, КТО ПРИДЕТ СКАЗАТЬ «НЕТ» ИЛИ «ДА», АВТОМАТИЧЕСКИ ПОДДЕРЖИВАЕТ ДВЕ ГЛАВНЫЕ ПОПРАВКИ, И ЕСЛИ ВЫ ЕЩЕ НЕ ПОНЯЛИ, ТО ВЫ ПОДПИШЕТЕ ПРИГОВОР САМИ СЕБЕ, ДЕТЯМ, ВНУКАМ И ТОМУ, ЧТО ОСТАЛОСЬ ОТ СТРАНЫ

ЗАПОМНИТЕ:
ВАША ПОДПИСЬ — ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПЕРЕД СОБОЙ, ПЕРЕД РОДИНОЙ , ПЕРЕД СВОИМ РОДОМ, НАРОДОМ И ДРУГИМИ НАРОДАМИ СССР

ТОЛЬКО ВСЕНАРОДНЫМ БОЙКОТОМ МЫ МОЖЕМ ПРЕДОТВРАТИТЬ ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Голосуя за Конституцию, мы декларируем свою веру в Бога

Поправки в Конституцию России комментирует заместитель главы Всемирного Русского Народного Собора, профессор философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова Александр Щипков.

Упоминание Бога в Конституции, которое, напомню, предложил внести в Основной закон нашей страны Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, нужно рассматривать в контексте деятельности Предстоятеля Русской Церкви по меньшей мере за последние четверть века. Ещё в 1997 году именно он, будучи главой Отдела внешних церковных связей и митрополитом Смоленским и Калининградским, принимал активное участие в разработке Закона о свободе совести. Несмотря на серьёзное сопротивление, в этот закон была включена преамбула с указанием четырёх основных вероисповеданий, традиционных для России: православия, ислама, иудаизма и буддизма. Причём с упоминанием «особой роли Православия».

Именно с тех пор в наше сознание и в наш речевой обиход вошло понятие «традиционные религии». Это событие имело серьёзное мировоззренческое значение, сегодня это выражение использует каждый гражданин России. Таким образом, митрополит Кирилл повлиял на формирование мировоззрения всего нашего общества. Спустя несколько лет, в 2009 году, Патриарх Кирилл открыл дискуссию о традиционных ценностях. Он поставил вопрос о том, существуют ли ценности, которые объединяют всех граждан России независимо от их вероисповеданий, и каковы они. После бурной двухлетней дискуссии остановились на ряде основных: вере, справедливости, солидарности, свободе, патриотизме и ещё нескольких понятиях.

Прошло ещё какое-то количество лет, и уже в нынешней ситуации, когда начались разговоры и дискуссии о необходимости скорректировать Конституцию, внести изменения в действующий Основной закон, Святейший Патриарх предложил внести в него понятие Бытия Божия. Это предложение Патриарха следует рассматривать исключительно в контексте его предыдущей интеллектуальной и мировоззренческой деятельности. Это не какие-то случайные, спонтанные решения, но осознанные действия, это системная стратегическая работа.

Фото: BestPhotoPlus / shutterstock.com

Конституция – это «декларация о намерениях», декларация о том, как намерен жить наш народ, какие нравственные и мировоззренческие рамки своей жизни он очерчивает. У нас есть определённые намерения, и мы их фиксируем в Конституции. Потому что Конституция – это главный идеологический документ в нашей стране, опираясь на который строится законодательная работа, строится исполнительная деятельность, принимаются ключевые политические решения как внутренней, так и внешней политики. Этот документ, повторю, можно назвать «декларацией о намерениях русского народа». Разумеется, понятие «русский» в данном контексте я использую в расширительном понимании, в геополитическом дискурсе, поскольку в геополитическом дискурсе всех, кто живёт в Российской Федерации, называют русскими.

Выше я описывал общий контекст появления упоминания Бытия Божия в нашей Конституции. Теперь перейдём к сравнительной характеристике двух Конституций – ельцинской и путинской. Конституция 1993 года утверждает, что наше государство является светским, а светское – значит, секулярное, нерелигиозное. 13-я статья Конституции утверждает запрет на государственную идеологию. Получалось, что в нашем Основном законе были оговорены мировоззренческие права секулярной, нерелигиозной части общества, и никак не были оговорены права, в том числе право на утверждение своей веры, религиозной части населения. Но население нашей страны состоит как из религиозной части, так и нерелигиозной части. Основной закон должен собирать воедино всех жителей России, потому что мы представляем собой единое целое. Здесь же был довольно заметный перекос в сторону секуляризма.

Это было не просто несправедливо – это была системная идеологическая ошибка. Но если в Основном законе «зашит» дисбаланс, то этот дисбаланс будет отражаться на политической жизни страны, на законодательном процессе и прочем. Если 1 июля мы проголосуем и утвердим народным голосованием эту новую путинскую Конституцию, то своим волеизъявлением выровняем существующий дисбаланс. Да, наша Конституция по-прежнему будет говорить о том, что государство является светским, но к этому появляется и дополнительное понятие, которое касается огромной части наших верующих граждан, – упоминание Бога, а значит, и утверждение Бытия Божия. То есть мы в Основном законе утверждаем, что Бог есть.

Теперь наш Основной закон сбалансирован, и это придаёт устойчивости дальнейшему государственному развитию. И именно поэтому предложение Святейшего Патриарха включить эту поправку в Конституцию и реализация этого предложения чрезвычайно важны как с геополитической, так и с внутриполитической точки зрения.

Призываю всех православных, всех представителей традиционных религий проголосовать за путинскую Конституцию, потому что, голосуя за неё, мы декларируем свою веру в Бога.

Поправки к Конституции как односторонний отказ государства от исполнения обязательств

Конституция – это основной закон государства, особый нормативный правовой акт, имеющий высшую юридическую силу. Этот документ регулирует основные правоотношения между гражданами и своим государством. Принятая на всенародном референдуме, в самом общем виде, это – общественный договор, с которым согласились стороны властеотношений : Государство и Народ (Граждане)[1].

Читать еще:  Может ли отношение к пьянству быть снисходительным?

По действующей российской Конституции обязанностей Народа (Граждан) немного:

— платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57);

— сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58);

— нести военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.2 ст. 59).

Обязанностей Государства значительно больше:

— признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст.2);

— гарантировать равенство прав и свобод человека и гражданина (ч.2 ст. 17);

— направлять политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст. 7);

— охранять труд и здоровье людей, устанавливать гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивать государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч.3 ст.7) и др.

— определяет приоритетность прав Гражданина: права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18);

— устанавливает запрет на их умаление: в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч.2 ст.55);

— устанавливает запрет на ограничение особо значимых личных прав Гражданина даже в период чрезвычайного положения (ч.3 ст. 56);

— устанавливает запрет на изменение основ правового статуса личности в Российской Федерации иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией (ст.64).

Односторонний отказ Государства от своих конституционных обязательств

Универсальные Законы Паркинсона гласят, что:

— чиновник множит подчиненных, но не соперников;

— чиновники работают друг для друга;

— сколько бы денег у государства ни было, их всегда понадобится растратить[2].

Практика подтверждает выводы ученого: любая бюрократия склонна сократить свои обязанности за счет прав граждан. Любое государство в отсутствии гражданского общества как газ заполняет собой все свободное пространство.

Российская Федерация не стала исключением: в условиях слабого народного контроля Государство[3] неоднократно сокращало свои обязательства в ущерб правам всего Народа и его отдельных Граждан.

В некоторых случаях это происходило на уровне федеральных законов.

Самые известные примеры – это:

— монетизация льгот, при помощи которой Государство сократило натуральные социальные обязательства перед Гражданами [4];

— увеличение пенсионного возраста Граждан, которое сэкономило средства Пенсионного Фонда России[5].

В некоторых случаях это происходило путем внесения точечных поправок в Конституцию РФ:

— в 2008 г. Государство решило реже встречаться с Народом на выборах Президента и Государственной Думы и увеличило сроки полномочий этих органов власти (на 2 года и 1 год соответственно)[6];

— в 2014 г. Государство решило изменить в свою пользу практику разрешения налоговых споров и сократило число высших судов за счет ВАС РФ[7].

В 2020 г. Государство решилось на существенные и многочисленные изменения условий общественного договора. В текст 3-9 глав Конституции РФ внесены поправки[8], «продиктованные самой жизнью»[9].

Анализ основных поправок в Основной закон говорит о том, что они продиктованы жизненными интересами чиновников Государства, не справившимся со своими конституционными обязанностями.

О чем говорят поправки в Конституцию

Государство признало, что за 26 лет ему не удалось стать современным правовым демократическим социальным государством с рыночной экономикой, основанной на частной инициативе, отрицающим государственную идеологию и цензуру, уважающим политический плюрализм, свободу убеждений, достоинство личности. Ему «жизненно необходимо» вернуть во властеотношения архаику: веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признание исторически сложившегося государственного единства (ст. 67.1).

Эта архаика вносит неопределенность (какому именно Богу, какому именно государству, в какой именно период) и очевидно не учитывает интересы граждан – атеистов, унижает граждан, репрессированных советским государством, оскорбляет память россиян, угнетенных царским режимом, потомков крепостных и рабов, подданных, плативших дань Орде.

Новелла о правопреемстве с СССР очевидно противоречит государственному празднику 12 июня – «дню независимости России», символизирующему отречение новой России от распавшегося неэффективного тоталитарного государства.

Выделение русского народа в качестве государствообразующего (ст. 68) умаляет достоинство других равноправных народов Российской Федерации и не способствует крепости союза этих народов.

Действующее российское Государство признало, что не в состоянии исполнять подписанные международные договоры и собирается впредь нарушать международное право, если оно будет противоречить его, Государства, интересам. Нетрудно заметить, что редакция новой ст. 79 противоречит положениям сохраняющей силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ.

Государство проявило неуважение к Конституции РФ, когда включило в ее текст поправки несистемно (по смыслу не имеющие отношения к главе 3 Конституции РФ «Федеративное устройство»), излишне (эти номы уже предусмотрены в федеральных законах) и нарушая внутреннюю организацию документа (новые номы противоречат нормам несменяемых глав 1-2 Конституции РФ).

Исключение по числу предельных сроков занятия одним лицом должности Президента РФ (п.3.1 ст. 81) применимо только для двух физических лиц. Оно нарушает принцип всеобщности и равенства прав граждан, сменяемость власти и покушается на республиканский способ правления, как таковой, фактически наделяя действующего президента пожизненными властными полномочиями.

Расширение полномочий Президента РФ по формированию Правительства, Совета Федерации и наделение его правом лишать полномочий судей (в том числе — высших судебных инстанций) и прокуроров (ст.83) покушаются не только на конституционный принцип разделения всех ветвей власти, принцип независимости судебной власти, но и на квалификацию российского государства как правового (ст.1, 10, 11 Конституции РФ).

Эти поправки (в совокупности с новым правилом о неприкосновенности бывшего президента, ст.92.1) наглядно иллюстрируют, чьи именно жизненные интересы они реализуют.

Государство признало свою неспособность взаимодействовать с гражданским обществом и уважать местную инициативу Граждан. Включение органов местного самоуправления в систему государственной власти лишает их самостоятельности (ч.3ст.132). Это противоречит ст. 12 Конституции РФ, согласно которой органы местного самоуправления (муниципальная власть) не входит в систему органов государственной власти[10] .

Конституционные поправки учитывают интересы Государства, при этом не добавляют прав Гражданам.

Так, гарантии минимального размера оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ч.5 ст. 75) и индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом (ч.6 ст. 75) повторяют нормы соответствующих федеральных законов. Кроме того, реальное исполнение этих гарантий зависит от воли самого Государства (установление МРОТ и индексация пенсий находится в компетенции Правительства РФ), что превращает их в пустую декларацию.

Для чего нужно «всенародное голосование»?

Ответ очевиден: для получения согласия Народа (Граждан) с новыми правилами общественного договора. Но имитационность этого акта подтверждается несколькими обстоятельствами:

Читать еще:  Поджигатель церкви в Карелии направлен на принудительное лечение

— поправки уже прошли все стадии принятия, по Конституции РФ вступили в силу и юридически «всенародное голосование» излишне;

— не установлен порог явки и в случае, когда проголосует всего 1 Гражданин, голосование будет признано состоявшимся;

— за несколько десятков поправок голосование идет как за одну, что затрудняет волеизъявление Граждан в случае различного их отношения к отдельным поправкам;

— неприменение к этой процедуре общих правил, предусмотренных законодательством о выборах или референдуме;

— проведение голосования в период непрекратившейся пандемии коронавируса негативно влияет на явку избирателей и качество наблюдения за чистотой голосования и подсчета голосов Граждан;

— «всенародное голосование» организуется, рекламируется, проводится, обеспечивается Государством, а Народ лишен возможности агитировать, контролировать его проведение, считать голоса, оспаривать его результаты в суде.

В условиях, когда итог «всенародного голосования» предопределен заранее, признать изменения общественного договора двухсторонним и честным нельзя.

К чему могут привести изменения властеотношений

Такое фактически одностороннее изменение общественного договора, совершенное Государством на крайне невыгодных для Народа (Граждан) условиях, под влиянием обмана и неблагоприятных обстоятельств (эпидемия, административный ресурс), похоже на кабальную сделку. Ст. 179 ГК РФ относит такие сделки к оспоримым, но сами поправки (ст. 79) в принципе закрывают дверь для их эффективного оспаривания в международных судах.

Естественный способ защиты нарушенного договорного права – это соразмерное сокращение своих договорных обязанностей. Гражданское право учит, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст.14 ГК РФ).

Уровень нарушения прав Граждан будет виден со временем, но уже сейчас понятно, что Государство фактически отказалось от ряда свих обязательств перед Гражданами.

В период пандемии коронавируса Государство не помогло своим налогоплательщикам:

— не компенсировало их убытки и неполученные доходы за счет «подушки безопасности», собранной с них ранее в виде налогов;

— обязало предпринимателей оплачивать сотрудникам заработную плату в период объявленных Государством нерабочих дней за свой счет;

— не отменило, но только отсрочило налоговое бремя.

При этом Государство не проявило солидарности с Народом:

— наблюдая сокращение зарплат в бизнесе, не сократило высокие зарплаты своих чиновников;

— констатируя сокращение доходов Граждан, не компенсировало их из бюджета, не сократило текущие бюджетные траты;

— тестировало, лечило, и снабжало СИЗ своих чиновников за государственный счет, при этом не выдавало Гражданам СИЗ бесплатно за счет бюджета.

Конституционный «тест на коронавирус» российское Государство не прошло: его финансовая помощь своим Гражданам в период пандемии была гораздо менее значительной, чем у любого государства – члена G-20, обладающего сопоставимыми экономическими возможностями.

Если верно предположение, что конституционные поправки оформляют изменение курса Государства с демократического на авторитарный (самоизоляцию, огосударствление и милитаризацию экономики), то естественным итогом следования этим курсом будут властеотношения и экономики, аналогичные современным деспотиям (Венесуэла, Иран или Северная Корея).

Такие перспективы убийственны для российского частного бизнеса и налогоплательщиков – физических лиц, которые рискуют не только имуществом, но личной свободой и правом на существование. В такой ситуации каждый налогоплательщик будет определять свой способ самозащиты прав в общественном договоре с Государством: ограничение или прекращение коммерческой деятельности, налоговая оптимизация или минимизация налоговых платежей, перенос места ведения бизнеса и самой жизни за пределы юрисдикции Государства или что-то еще.

Возможно, в 2020 г. пришло время российскому Государству и российскому Народу на деле убедиться в верности одного из правил С.Н. Паркинсона: «дешевое государство лучше»[11]

[1] Теория общественного договора определяет Конституцию как договор между населением и государством, где определяется порядок формирования государства и взаимоотношение сторон // https://ru.wikipedia.org/wiki/Конституция.

[2] См. Паркинсон С.Н. Полный свод Законов Паркинсона и мисс Паркинсон. – М. — : Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. – С. 79, 109.

[3] Здесь и далее под Государством понимается не институт публичной власти, а совокупность чиновников, занимающих ключевые государственные посты и получающие оплату из бюджета РФ (СРФ).

[4] См. Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ.

[6] См. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы».

[7] См. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации».

[8] См. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти».

[9] Такой комментарий этим поправкам дал президент РФ В.В. Путин.

[10] Что соответствует общепризнанным нормам международного права, в частности — ч.2 ст. 4 Европейской хартии местного самоуправления.

[11] См. Паркинсон С.Н. Указ. Соч. С. 153.

Несмотря на то, что об индексации пенсий говорится в другой статье, именно статью 67 1 эксперты называют «аттрактивной» – то есть вписанной в закон для того, чтобы привлечь на участки 1 июля как можно больше людей.

«Эта поправка очень хорошо укладывается в такой правоконсервативный поворот, который мы наблюдаем в российской политике где-то с 2012 года, и логически продолжает целую серию идей: например, связанных с законом о защите чувств верующих и так далее», – говорит религиовед Константин Михайлов.

По мнению эксперта, бог в Конституции – это пример формирования «гражданской религии», идея которой сформулирована в трудах американского исследователя Роберта Беллы. «Речь идет о том, что светская идеология начинает втягивать в себя религиозные символы, образы и концепции. Речь идет не собственно о боге, а о «памяти о боге». Это выражается не только в Конституции: например, храм Вооруженных сил недавно открытый. Есть ли в нем что-то православное – большой вопрос. А доля государственной идеологии в нем, безусловно, очень велика, но она передается нам в такой вот религиозной форме», – объясняет Михайлов.

Религиовед полагает, что авторы поправки про «идеалы и веру в Бога», доставшиеся от предков, хотели угодить и христианам, и мусульманам, хотя в других поправках заметен «явный перекос в сторону русского народа, русской культуры, такой колониалистский аспект». За бортом при этом остаются те, кто не сохраняет веру предков в монотеистического бога: «Буддисты, например, или атеисты оказываются не отвечающими духу нашей новой Конституции. Я уже не говорю о последователях шаманизма или более экзотических [верований] вроде неоязычества. Этой поправкой они превращаются, скажем так, в людей второго сорта».

Что же до возможных последствий, то упоминание бога в Основном законе страны открывает возможности для прихода религии в государственную сферу, говорит Константин Михайлов: «Россия – светское государство, но если наш моральный и конституционный долг – сохранять веру предков, не следует ли из этого, что нужно внести религию в школьную программу? В университетскую? Не следует ли внедрить иконостасы в государственных учреждениях? Не брать ли с людей, как в царские времена, справку о прохождении причастия?»

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector