0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Сущность Святого и; Великого Собора Православной Церкви

Сущность Святого и Великого Собора Православной Церкви

Автор: 2802S
Дата записи

Чем ближе мы подходим к созыву Святого и Великого Собора Православной Церкви, тем больше пишется разных статей, возрастает интерес христиан к тому, что на нем должно произойти, а, главным образом, к тому, что на нем будет решено.

Я постараюсь эти вопросы освятить в спокойном духе, трезво, главным образом опираясь на кафолический опыт Православной Церкви. Мной уже были написаны и опубликованы разные статьи, и мне предстоит изложить мои взгляды в устной форме и письменно во время Архиерейского Собора Элладской Церкви, который будет созван в мае месяце[1] с той целью, чтобы принять мудрые решения касательно той позиции, которой будет следовать наша Церковь на Святом и Великом Соборе, который пройдет в июне месяце на о. Крит.

Мы же, епископы, также как и клирики всех степеней, монахи, богословы и все христиане, можем и должны излагать наши мнения для Синодальных учреждений Церкви и доводить их до сведения христиан. К сожалению, все это обсуждение ведется вяло, поскольку его следовало бы проводить прежде подписания этих текстов на Собрании (Синаксис) Предстоятелей в Шамбези в Женеве, состоявшегося в январе месяце. Несут ответственность все те, которые держали эти тексты «под полом» и не давали их опубликовывать для более широкого обсуждения даже митрополитами иерархии нашей Церкви, чтобы они были им известны. Это весьма печальная история, которая не делает чести тем, которые это спланировали или же стремились применить.

Подготавливая свои взгляды для их изложения во время Архиерейского Собора Элладской Церкви, я здесь изложу несколько положений, которые могут принести пользу тем, которые обладают добрым расположением.

1. Основой церковного православного строя является соборность, которая предполагает проведение дискуссий, обмен взглядами и когда делаются выводы. «Изволися Святому Духу и нам», как было принято во время Апостольского Собора в Иерусалиме, согласно Деяниям Апостолов ( Деян. 15, 28 ). Однако соборный строй не работает, когда высказываются мнения только в рамках епископата, но когда мнения высказываются на всех уровнях церковной жизни, а, главным образом, в дискуссиях между духовенством, монахами и народом, которые их проводят. Тем самым избегается клерикализм и лаикократия (т.е доминирование народа, мирян)

Церковное устройство на всех уровнях своего функционирования является иерархически соборным и соборно иерархичным. Следовательно, не следует обвинять тех клириков, монахов, богословов и мирских, которые формулируют свои мнения, поскольку эти мнения, якобы, колеблют институт Соборности. Такого рода воззрение является отклонением от церковного мышления, ибо оно выражает папистский взгляд. В связи с этим положением я приведу соответствующий текст о. Георгия Флоровского: «Церковь это собрание, не подлежащее роспуску. Иными словами, высшим авторитетом — и способностью распознавать истину веры — облечена сама Церковь, которая, безусловно, есть «Божественное установление» в точном и строгом смысле слова, в то время как никакой собор и никакое «соборное установление» не обладают Божественным правом (dejure Divino), за исключением того случая, когда собор представляет собой истинный образ или выражение самой Церкви.

Здесь, по-видимому, нам грозит опасность попасть в порочный круг. Мы действительно в него можем попасть, если будем настаивать на формальных гарантиях в области вероучения. Но совершенно очевидно, что такие гарантии не существуют и даны быть не могут тем более заранее. Некоторые «Соборы» фактически провалились, как и conciliabula и заблуждались. И по этой причине их решения впоследствии были дезавуированы. История соборов в IV веке в этом отношении весьма поучительна. Определения соборов принимались или отвергались Церковью не на формальном или «каноническом» основании. Эти решения Церкви были в высшей степени избирательными. Собор не выше Церкви — таково было отношение Древней Церкви».[2]

2. Пятидесятница является центром церковной жизни, и она не является неким праздником, который торжественно празднуется чисто внешне, но это участие в обожении на различных степенях.

То, что Пятидесятница избирается для созыва Святого и Великого Собора Православной Церкви — это важно, потому что Предстоятели тем самым показывают, что они верят в то, что Собор этот должен выражать жизнь Пятидесятницы. Это означает, что те, которые примут участие в заседаниях Святого и Великого Собора, должны обладать апостольским и святоотеческим мышлением и жизнью, должны участвовать, в разной степени, в причастности очищающим, просвещающим и богозрящим энергиям Бога, должны молиться — пусть это и слышится несколько странным — чтобы обладать сознанием, которое наполняло Святых Отцов на Вселенским и Великих соборах Церкви.

Документы, по которым будет проходить голосование, должны быть текстами молитвы, а не текстами мирских компромиссов и целей, должны быть текстами, которые бы были бы тесно переплетены со все традицией Святых Отцов, чтобы они были бы органично связаны с решениями Вселенских и Поместных Соборов и в целом со всей Церковью. Поскольку, если не будет иметься личночтный духовный опыт, по крайней мере должно быть ясное сознание того, что высказывается фразой «последуя Святым Отцам» (ἑπόµενοι τοῖς ἁγίοις πατράσι), как это пишется в Деяниях Вселенских Соборов. В конечном итоге, Соборы основываются на великих Отцах, которые присутствовали на них, и Святые Отцы празднуют память тех, которые созывали Вселенские Соборы.

Беглое прочтение Деяний Вселенских Соборов показывает, что основа и фундамент их решений — это учение Отцов опыта (ἡ διδασκαλία τῶν ἐµπειρικῶν Πατέρων), в православном смысле этого слова. В качестве примера, в «оросе веры» IV Вселенского собора пишется: «…к вере Отцов мы прямо восходим вновь»[3]. Также в Деяниях этого Собора вы встречаемся с фразой «везде следуем определениям святых Отцов» (πανταχοῦ τοῖς τῶν ἁγίων Πατέρων ὅροις ἑπόµενοι). А в «вероопределении» VI Вселенского собора пишется, что Собор следует «неуклонно прямо следуем по протоптанной стези святых и избранных Отцов» (τῇ τῶν ἁγίων καί ἐγκρίτων Πατέρων ἀπλανῶς εὐθείᾳ τρίβῳ…). В Деяниях Вселенских Соборов имеется множество и других примеров, из которых следует, что учение богоносных Отцов ставится во главу угла, и ему следуют решения Соборов.

Те же, которые имеют точку зрения, что Собор подобен некоему научному Заседанию академических богословов — ошибаются. Впрочем Отцы Церкви доказали, что православное богословие это опыт, как это было показано на Соборах 14 столетия, которые защищал свт. Григорий Палама. Я питаю надежду на то, что и в последний момент в статьях, которые я издам, я письменно изложу тот факт, что Святой и Великий Собор является продолжением великих исихастских Соборов 14 столетия, главным образом 1351 г., которые доказали, что действительной методологией в догматах на Вселенских и Поместных Соборах является традиция трезвения и жизни (ἡ νηπτικήπαράδοση καί ζωή). Если этого не произойдет, тогда совершенно ясно будет доказано, что на нем избирается некая «идеологизация», которой некоторые хотели бы избежать.

Читать еще:  Извращение латинянами в новоизмышленном догмате «Непорочного зачатия» истинного почитания Пресвятой Богородицы и Приснодевы Марии

3. Наблюдая за современной церковной ситуацией, мне приходится убеждаться в том, что она движется в рамках «геополитических стратегий», в национальных интересах, в рамках «холодной войны» между Востоком и Западом.

По сути, существует некая такая реальность, поскольку, к сожалению, богословие безрассудным и небогословским духовенством переплетается с политикой и дипломатией. Этой мной мыло отмечено и в другой моей статье, где мной приводятся достаточные примеры. Для того, чтобы избежать этой секуляризованной тактики тем, которые будут принимать участие в Святом и Великом Соборе Православной Церкви, им следует основываться на богословии Церкви, им необходимо иметь чистое церковное мышление. Только с помощью православного богословия мы можем отдалиться от этого мирского образа мышления. Для того, чтобы избежать этой существующей опасности, недостаточно жестких слов, агрессивных замечаний. В конечном итоге, ответственность несут те, которые с помощью своего мирского менталитета вводят или стремятся ввести в Церковь «геополитическую стратегию» для того, чтобы связать богословие Церкви с политическими и национальными устремлениями. Речь идет в таком случае о деградации.

4. Истина доминирует с помощью причастности и свидетельства Креста и Воскресения Христа, вдохновенного слова и боговидной любви, трезвенности и спокойствия, мирным и боголюбивым образом. Напротив того, агрессивность, приклеивание «ярлыков», «деревянное богословское слово», подразумевание ядовитости, клеймение позором других из эгоистических позиций с помощью «папского» образа мышления, уничижение других 5 братьев, война консерватизма с неким иным консерватизмом и либерализмом, и многое иное не являются выражением истины и ее сознанием, но, скорее всего, выражением паники! В целом, для того, чтобы доминировала бы истина, для этого имеется нужда в дыхании Параклита, атмосфере Пятидесятницы, духа мирна, удалении от гнойных ран страстей.

Защита истины с помощью страстности, гордости и агрессивности, фанатизма и нетерпимости, в целом ее лишает силы. Страстные клирики, которые не дают ответов на богословские вызовы с помощью богословских аргументов, но прибегают к агрессивным «идеологическим схемам», совершенно ничего не принесут в богословский и церковный диалог, которого они, якобы, добиваются и поддерживают. Хорошо известно слово св. Максима Исповедника «совершенно очевидно что это демонское богословие при котором посредством честолюбия огромное чванство производит несогласное знание», точно также как известным является слово свт. Григория Богослова о «нынешней болтовне и созданных поспешно мудрецах и рукоположенных (самоучках — саморукоположенных) богословах».

5. Мы действительно желаем, тем, которые любят Церковь, чтобы Святой и Великий Собор Православной церкви, который соберется в период Пятидесятницы, чтобы он проходил на высоком уровне. Документы-тексты, которые будут окончательно составлены, а главным образом сообщение, которое будет направлено, должны быт чистыми, без намеков и примечаний, авторитетными, истинными, поскольку Святой Дух есть «дух истины». Это означает, что от этих документов должно веять благоуханием православного богословия. Конечно, все мы в наших современных словах впадаем в богословские ошибки или невнимательность, или даже принимаем ненамеренно чужие влияния, но Соборные документы должны быть чистыми.

Церковь, когда принимает решения соборно, она не философствует, не пустословит, не нападает, не отличается неким вербализмом, но высказывает в чистых терминах истину, без всякого намерения сокрыть различные смыслы. В этой ретроспективе я написал о противопоставлении термина «человеческая личность» термину человек. У меня не возникает проблемы с термином личность, персона, как его использует старец Софроний, но она возникает с шестью неправильными пониманиями, искажениями разных современных богословов, которые высказывают неправославные воззрения. Благодаря многолетнему исследованию я убедился в том, что сегодня термин личность, в большинстве случаев, воспринимается в рамках схоластического и эссенциального образа мышления, через взгляды немецкого идеализма, с помощью гуманистического волюнтаризма, а, главным образом, с помощью западного персонализма, которые подрывают всю церковную традицию в отношении личности в Боге, во Христе и в человеке, поскольку он связывает природу по необходимости и по желаниям с персоной-личностью, как это делали все древние еретики.

Именно по этой причине я попросил произвести замену термина и сказал, что не следует давать иные интерпретации, которые лишь наносят оскорбление логической целостности тех, кто их высказывает. В общем, у меня не возникает каких-то проблем со словом личность, но они возникают в связи с философскими и социологическими анализами относящихся к личности, на что указывают выражения «онтология личности» (ὀντολογία τοῦ προσώπου), «достоинство человеческой личности» , которые извращают всю церковную традицию. Для того, чтобы мне завершить эти краткие замечания, мне необходимо подчеркнуть, что созываемый будущий Святой и Великий Собор, на котором я приму участие, «за исключением непредвиденных обстоятельств», я желаю весьма, чтобы он вдохновлялся Славой Святых Отцов, который можно сопоставить с тем, что мы благолепно поем в священных храмах, и, конечно же, в этот период Пятидесятницы, в Неделю до Пятидесятницы, когда будет созван Собор.

Все, что говорится в последовании Недели Святых Отцов, следует принять к сведению членам этого Собора. Мы поем в стихире:

«Святых отцев лик, от конец вселенныя стекшийся, Отца и Сына и Духа Святаго, едино Существо научиша и Естество, и тайну богословия ясно предаша Церкви: ихже похваляюще верою ублажим, глаголюще: о божественный полче, богоглаголивии оружницы ополчения Господня, звезды многосветлыя мысленныя тверди, таинственнаго Сиона необоримии столпи, миродохновеннии цвети райстии, всезлатая уста Слова, Никейская похвало, вселенныя украшение, прилежно молитеся о душах наших».[4]

Так что мы желаем, чтобы таковыми были члены или, по крайней мере, большинство членов этого Собора.

Тот, кто покровительствует Святому и Великому Собору Православной Церкви, пусть он стал отражением, зерцалом в духе этой стихиры «Славы», дабы он был причастен славе Отцов Православной Церкви.

[1] Архиерейский Собор Элладской Церкви будет проходить с 11 по 16 мая 2016 г.
[2] См. Г. В. Флоровский. Авторитет Древних Соборов. Имперский или Вселенский собор.//богословские статьи. М. Пробел. 2000., с. 298
[3] «…τήν δέ ἀπλανῆ τῶν Πατέρων ἀνανεωσάµενοι πίστιν…»
[4] «Слава» на Хвалитех последования Утрени Недели Святых Отцов Первого Вселенского собора

Читать еще:  «В храм было удобно комбайны загонять: своды-то вон какие!»

Преосв. Митрополит Навпактский и св. Власия Иерофей

Перевод выполнен интернет-содружесвтом «Православный Апологет» 2016 г.

Православный собор на Крите ознаменовался скандалом

17 июня на Крите состоялось первое «рабочее заседание» в рамках восьмого Всеправославного собора — Малый синаксис предстоятелей автокефальных православных церквей. Еще месяц назад все были уверены, что на нем будут обсуждаться самые важные проблемы восточного христианства, которые давно назрели и требуют решения на самом высоком уровне.

В православной традиции самый высокий уровень и есть Вселенский собор — то есть собрание всех церквей. Однако 13 июня РПЦ стала последней и самой авторитетной православной церковью, которая отказалась ехать на Крит. Ранее в июне присутствовать на соборе отказались Болгарская, Грузинская и Антиохийская (объединяет часть ближневосточных земель, а также арабские приходы в Северной и Южной Америке) православные церкви. Сербская церковь долго колебалась, но в итоге на собор поехала. Патриарх Константинопольский Варфоломей заявил, что собор все-таки состоится и все равно будет называться Всеправославным.

Многие предстоятели с ним не согласились: фактически критский собор потерял право называться Всеправославным и стал региональным. Духовное событие, которое верующие ожидали три сотни лет, так и не состоялось.

«В Русской церкви подготовка к собору шла очень активно, до последней недели была готовность номер один и большое воодушевление, — рассказала «Газете.Ru» Анна Данилова, главный редактор портала «Православие и мир». — Наши журналисты должны были работать в составе пула, было много обсуждений готовящихся материалов. Внезапный отказ нескольких церквей стал большой неожиданностью, по крайней мере для нас».

По словам собеседницы «Газеты.Ru», Грузинская и Болгарская церкви объяснили свое решение отказаться от поездки на Крит из-за несогласия с несколькими документами, которые планировалось принять на соборе.

«Это меня тоже очень удивило. Документы собора настолько формальные, общие и безликие, по остроте и актуальности они настолько далеки от многих актуальных проблем церковной жизни сегодня — например, Основ социальной концепции Русской церкви, принятых целых 16 лет назад, что казалось, по ним не может быть никаких разногласий и дискуссий, — рассказала Данилова. — Кстати, насколько мне известно, документы были опубликованы именно по настоянию РПЦ, изначально не предполагалось их делать публичными».

РПЦ объяснила свою позицию в пространном официальном документе. В нем несколько туманно рассказывалось о том, что необходимо сохранять принцип консенсуса и присутствия каждой автокефалии (независимой православной церкви) на соборе. По мнению Русской церкви, на этот раз при подготовке к Всеправославному собору эти принципы оказались попраны, причем с одобрения патриарха Константинопольского Варфоломея (главы Греческой православной церкви).

Широкой православной общественности стало ясно: традиционное соперничество между Московским и Константинопольским патриархатом бросило тень на подготовку восьмого Всеправославного собора, который должен был продемонстрировать способность всех православных мира оставить распри и собраться вместе во имя веры.

«Очевидно одно: соперничество между Москвой и Константинополем и примерный список союзников той и другого», — прокомментировал «Газете.Ru» неявку делегации РПЦ и трех других церквей на собор библеист Андрей Десницкий.

Конфликт, древнее РФ и США

В России в связи с этим встал вопрос: насколько на процесс влияет политическое руководство страны, которое в последние годы взяло курс на сближение с руководством РПЦ?

Одна из популярных версий заключалась в том, что вокруг собора вновь закрутилась привычная коллизия: Кремль и Вашингтон — через Константинопольского патриарха Варфоломея — пытаются упрочить свое влияние над православным миром.

«Я не сторонник теории заговоров. Разговоры про проамериканскую позицию звучат тем более странно, что в США много православных церквей, много верующих. Самая быстрорастущая церковь Америки — как раз Антиохийская православная, отказавшаяся сейчас принимать участие в соборе, — считает Анна Данилова. — Я думаю, что есть ряд вопросов, которые надо урегулировать, но уверена, что собор будет проведен чуть позже».

Источник «Газеты.Ru», близкий к структурам РПЦ, рассказал, что о «проамериканской» политике Варфоломея можно говорить лишь в том контексте, что на него влияют настроения греческой православной диаспоры в США.

По его мнению, критский собор пострадал от противоречий не «мирской» политики, а внутрицерковной. Они на сотни лет старше соперничества Кремля и Вашингтона. Автокефальная Константинопольская церковь появилась в IV веке нашей эры. Московская автокефалия — в XV веке.

«Глубинные расхождения заключаются в том, что Константинопольский патриархат и союзные ему поместные церкви, имеющие грекоязычную иерархию, рассматривают своего патриарха как церковного монарха. А РПЦ, а также многие национальные церкви считают, что православная церковь устроена как сообщество равных независимых церквей (по аналогии с суверенными государствами) и над ними не может быть никакого «монарха», — рассказал собеседник «Газеты.Ru». — Этот фактор необходимо учитывать, потому что он постоянно проявляется, если начинать разбирать все конфликты и споры между церквами».

По его мнению, проблема с кипрским собором заключается в постоянных попытках монополизировать процесс подготовки со стороны Константинопольской церкви. «Предсоборный процесс не раз заходил в тупик именно из-за того, что представители Константинополя проводили некоторые действия, касающиеся подготовки собора единолично, то есть без согласия других церквей».

По версии источника, близкого к РПЦ, ситуация развивалась следующим образом. В январе 2016 года на синаксисе (собрании) предстоятелей православных церквей в швейцарском Шамбези было принято решение о создании Всеправославного секретариата по подготовке собора. В него вошли представители всех церквей. Однако Константинопольская церковь вновь попыталась взять предсоборный процесс под свой единоличный контроль, что вызывало недовольство со стороны других церквей. Этот факт мог быть расценен как попытка манипулирования.

«Эта монополизация — не какой-то злой умысел Константинополя, — оправдывает греческих священнослужителей собеседник «Газеты.Ru». — На мой взгляд, об умышленной манипуляции речь, скорее всего, не идет. Это просто стиль работы Константинопольского патриархата, восходящий к представлениям об особой роли этой церкви и ее предстоятеля в мировом православии».

Патриарх «под турками»

Тем не менее позиция Варфоломея была неприемлема для РПЦ: орган, созданный для подготовки собора, со своей работой не справлялся. «Механизм сотрудничества, запущенный январским синаксисом в Шамбези (а это действительно был прорывной момент) дал сбой, и включились старые механизмы недоверия и изоляции друг от друга, — рассказал источник. — Первыми «сорвались» болгары, которые исторически наиболее чувствительны к греческим обидам».

Немалое раздражение у национальных церквей вызывает и турецкая проблема. Константинопольский патриарх не может не ощущать давления турецких властей, которые пристально следят за его деятельностью в Стамбуле. На фоне популяризации традиционных исламских ценностей, которая происходит при деятельной поддержке президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана, давление Анкары на Варфоломея только усилилось.

Читать еще:  Делегация Русской Церкви приняла участие интронизации Предстоятеля Православной Церкви Чешских земель и Словакии

«На главенство в мировом православии претендует первоиерарх, избирающийся не на общецерковном соборе всем православным епископатом, а вынужденный быть турецким гражданином и жить под контролем турецких властей. Национальные церкви не понимают, почему они должны подчиняться патриарху, который избирается только иерархами, имеющими турецкие паспорта, и сам подчиняется турецким властям», — объясняет собеседник «Газеты.Ru».

После отказа Болгарской церкви ехать на Крит сработал «эффект домино». У Антиохийской церкви был серьезный конфликт с Иерусалимской из-за назначения иерусалимского иерарха архимандрита Макария главой православного епископата Катара. У Грузинской церкви также было множество нареканий по документам, согласованным на подготовительных этапах. Был лишь необходим первый импульс, и эти противоречия вновь стали препятствием для Всеправославного собора.

Религиовед Сергей Чапнин, который в 2015 году был уволен с должности главреда «Журнала Московской патриархии» указом патриарха Кирилла из-за критических высказываний о внутренних порядках РПЦ, считает, что именно они и являются одной из главных причин срыва Всеправославного собора.

«Если бы в марте-апреле состоялась свободная и открытая дискуссия, то такой критической ситуации, возможно, и не сложилось. Патриарх и его команда были в курсе всех событий подготовки собора. Но им тогда казалось, что все идет хорошо, и от публичных высказываний они уклонялись, — рассказал он в интервью томскому агентству новостей ТВ2. — Им потребовалось время, чтобы понять, что невозможно игнорировать критику в адрес собора. Вал критики нарастал, время до собора стремительно таяло, и когда спохватились, то оказалось, что исправить документы в дни до собора уже не получится. В результате четыре церкви официально объявили о своем неучастии в соборе».

Украинское напряжение

По мнению отца Якова Кротова, публициста и ныне украинского священника, срыв Всеправославного собора был гарантирован уже в Шамбези, когда предстоятели договорились о единой системе принятия решений. Вину он возлагает именно на Кремль и его политику манипулирования руководством РПЦ.

«Что Московский патриархат не поедет на собор, стало ясно, когда в регламент был введен принцип равного, а не пропорционального представительства, — написал он в фейсбуке. — В течение десяти лет Ридигер (Алексей Ридигер — мирское имя предыдущего патриарха Московского и всея Руси Алексия II. — «Газета.Ru») и Гундяев (Владимир Гундяев — мирское имя нынешнего главы РПЦ Кирилла. — «Газета.Ru») создали сотни новых епархий только для того, чтобы на соборе количеством своих представителей обеспечить подавление всех других церквей — как это сделано было в российской Думе Путиным». От дальнейших комментариев «Газете.Ru» он отказался.

Отец Яков — священник Украинской автокефальной православной церкви (обновленной), которая не признается каноническим православным течением. Более того, независимая Украинская церковь — отдельная точка напряженности в православном мире.

Сегодня параллельно с Украинской церковью, входящей в Московский патриархат, существуют две параллельные юрисдикции, не признаваемые мировым православием, — Украинская православная церковь Киевского патриархата и Украинская автокефальная православная церковь. Первая в разы крупнее второй.

По мнению собеседников «Газеты.Ru», на Крите вопрос автокефальной Украинской церкви вряд ли будет поднят.

Во-первых, этот вопрос не стоит в повестке собора, которую церкви могут менять, только приняв единогласное решение. Во-вторых, это может иметь негативные последствия для самого Константинопольского патриархата, рассказал источник, близкий к структурам РПЦ.

«В случае провозглашения украинской автокефалии Константинопольский патриархат может потерять всю свою украинскую паству в диаспоре, проживающую преимущественно в США и Канаде, — добавил он. — Украинская диаспора, которая тоже мечтает о собственной национальной автокефальной церкви, при реализации этого проекта вряд ли останется в Константинопольском патриархате».

«Недавно (после кончины митрополита Киевского и всея Украины Владимира) вопрос об автокефалии поднимался на собрании украинских епископов и было голосование, — рассказала Анна Данилова. — Так вот, если я не ошибаюсь, только двое епископов Украины проголосовали за автокефалию, остальные были против».

По ее словам, политики стараются использовать любой предлог, ситуацию и людей в своих целях, поэтому сегодня предложение об автокефалии исходит «от нескольких, кстати, не особенно церковных депутатов Рады».

Всеправославный собор

Всеправосла́вный собо́р (греч. Πανορθόδοξη Σύνοδος , официальное название — Святой и Великий собор Православной церкви [1] [2] , греч. ‘Η Ἁγία καὶ Μεγάλη Σύνοδος τῆς ’Ορθοδόξου ’Εκκλησίας ) — собор предстоятелей и представителей десяти из 14 общепризнанных поместных Православных церквей, состоявшийся в июне 2016 года в Колимвари, Греция. Первоначально, согласно решению, принятому на встрече глав и представителей поместных Православных церквей под председательством патриарха Константинопольского Варфоломея 6—9 марта 2014 года в соборе Святого Георгия в Стамбуле, Собор планировался к «созыву Вселенским патриархом в Константинополе в 2016 году, если не произойдёт ничего непредвиденного» [3] ; в качестве места для проведения Собора предполагался храм Святой Ирины в Стамбуле [4] . Однако в январе 2016 года по настоянию Московского патриархата в связи с резким обострением российско-турецких отношений [5] [6] его проведение было назначено с 16 по 27 июня 2016 года на греческом острове Крите [7] [8] , также находящемся в юрисдикции Константинопольского патриархата (полуавтономная Критская православная церковь). Официальное открытие работы Собора состоялось 20 июня [9] .

Православная церковь ныне признаёт семь Вселенских соборов, последний из которых состоялся в VIII веке (Второй Никейский [прим 1] ). Таким образом, планировавшийся к проведению Всеправославный собор должен был стать первым более чем за тысячу лет [10] [прим 2] .

После совместной подготовительной работы и единогласного решения о проведении Собора, в последние недели перед его открытием от участия отказались четыре из 14 общепризнанных автокефальных Церквей: Антиохийская, Грузинская, Болгарская, Русская. О намерении отказаться от участия в Соборе также заявляла Сербская церковь, но за несколько дней до открытия Собора пересмотрела своё решение [10] . Итоговое послание Собора, среди прочего, предлагает «учредить Святой и Великий собор в качестве регулярно действующего института» [11] . Существуют официально озвученные противоречия между Церквями в оценке статуса Собора.

Собор вынес постановления по вопросам принятой повестки, в частности, по вопросу о канонической организации Православной Диаспоры, то есть православных на территориях, которые не закреплены в пределах исключительной юрисдикции какой-либо поместной церкви [12] . Полный текст постановлений собора доступен на нескольких языках, включая русский, на официальном сайте собора.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector